1. 

保密信息中的“大象”

如果市场得知了买方就该项目的投资意向，可能会招致其他潜在投资人一同竞争。在涉及上市公司的情况下，也会影响标的公司股票价格。因此，买方可能也希望交易信息不被卖方披露，要求卖方对交易信息进行保密。

在法律法规、政府机构、证券交易所等要求披露的情形下，买方是可以披露交易信息的。

如果卖方违约披露了交易信息，整个市场可能都在热议买方或是潜在交易。在此情况下，买方是否可以对此作出公开回应，而不受保密义务的限制。

2.

 披露范围中的“大象”

3. 

不招徕条款中的“大象”

如果员工是在公开网站上看到的买方招聘信息，并主动应聘的，买方可以雇佣。

对卖方来说，不是任何层级的员工的离职都会对卖方或标的公司的运营造成影响。因此，作为折衷，买方可以考虑将不招徕义务限制在较高级别（比如，部门经理）以上的员工。

由于不招徕义务的遵守可能需要买方内部其他部门（特别是人事部门）的配合，买方应确保不招徕条款具有可操作性。比如，有时卖方会要求不招徕的对象包括关联方的员工。此种情形下，买方应更加谨慎，确保内部明确知道“卖方关联方”包括哪些具体主体。

4.

停止行动条款（Standstill）中的“大象”

停止行动条款应当只有在卖方已向买方披露保密信息之后生效。买方的理由是，虽然保密协议已签署，但如果买方并未获悉保密信息，自然可以购买目标公司股票[4]。

买方是否可以控制受限的义务主体。比如，由于买方无法控制第三方专业团队或其他代表，买方可能因第三方团队的违约导致其自身向卖方承担违约责任。因此，停止行动义务仅适用于买方（或者包括其控制的关联方）。

停止行动义务是否会影响买方内部其他职能部门（比如资产管理、投资等）的正常业务运营，或购买理财产品等。

买方是否可以购买较低比例的股票、或不具有表决权的债券，因为这些票券通常不会影响公司治理或实现控制公司的结果。

如果其他公司本就持有标的公司的股票，买方是否可以持股该公司。

如果卖方与其他买家已签署了交易协议，或者有其他方已采取了恶意收购行动时，该停止行动的义务是否应当被提前终止，从而允许买方可以参与竞价。

5. 

不竞争条款中的“大象”

6.

小结

[1]比如在Martin Marietta Materials, Inc. v. Vulcan Materials Co.案件中，由于保密协议对“交易”的定义是“双方之间的交易”，而非“涉及双方的交易”，法院认为，Martin Marietta公司只能将其获悉的保密信息用于与Vulcan Materials公司之间正在谈判的交易，而不能绕开Vulcan Materials公司管理层，利用获悉的信息在公开市场收购Vulcan Materials公司的股票。

[2]有些保密协议还会规定，除非协议允许，否则买方不得将保密信息向其他任何人披露。有些基金投资人可能会担心如此表述被扩大解释，从而造成对其正常业务运营的影响，所以要求卖方在协议中确认知悉买方的主营业务就是分析和投资股权或资产，所获悉的保密信息难免会形成买方对相关行业的理解和认知，并且同意买方在业务运营中利用这些理解和认知开展其他投资活动。

[3] 某些情况下，卖方可能会主动提出将部分资料予以标注，而特殊标注的信息只能提供给买方的外部律师进行审阅（而绝不能由买方直接负责客户市场或定价的员工获悉）。这种做法主要是为了防止价格等市场敏感信息的披露和交换可能引起反垄断的问题。

[4]有些保密协议可能会规定，卖方有权决定是否披露、何时披露以及披露哪些信息给买方。通常，这样的条款并无太大争议。但是，当保密协议中含有停止行动条款或其他限制性条款时，买方则需稍加小心。比如，在买方尚未获悉任何保密信息的情况下，买方为何被要求禁止买卖标的公司股票呢？此时买方便可以提出，保密协议应在买方已获悉保密信息之日起生效，同时也可以要求卖方将披露给其他潜在买家的信息同步披露给买方，进一步防止停止行动条款被卖方滥用。