二十年律师经验，现为湖南宋牧律师事务所执行主任，对刑事辩护、民事代理、合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷、劳动争议、医疗纠纷、婚姻家庭纠纷案件具有娴熟的服务技能，律师从业以来先后办理了数百件诉讼、非诉讼案件，执业期间，带领团队办理过数以百计的诉讼案件，积累丰富的办案实践经验和专业的刑辩技巧，擅长办理重大、复杂刑事案件。同时，在公司刑事合规及公司高管的刑事责任风险等领域有丰富的经验。
立刻咨询
二十年律师经验，现为湖南宋牧律师事务所执行主任，对刑事辩护、民事代理、合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷、劳动争议、医疗纠纷、婚姻家庭纠纷案件具有娴熟的服务技能，律师从业以来先后办理了数百件诉讼、非诉讼案件，执业期间，带领团队办理过数以百计的诉讼案件，积累丰富的办案实践经验和专业的刑辩技巧，擅长办理重大、复杂刑事案件。同时，在公司刑事合规及公司高管的刑事责任风险等领域有丰富的经验。
立刻咨询基本案情
法院裁判
法院认为，涉案的《北京市存量房屋买卖合同》签署人是张先生与杨先生，辛女士在庭审中明确表示追认杨先生签订合同的行为。在杨先生、辛女士未能提供充足有效的证据证明其与张先生、周女士就购买房屋达成口头约定的情况下，该合同应当认定为张先生与杨先生、辛女士签订的合同。
购买房屋无论对于出卖人，还是买受人而言均属于重大事项。按照交易惯例，出卖人、买受人应当知悉买卖的房屋市场价格，故法院据此认定张先生、杨先生、辛女士在达成房屋买卖合意时知悉涉案房屋的市场交易价格。通过法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，张先生与杨先生、辛女士约定的房屋价格远远低于该房屋的市场交易价格，而该行为客观上对于周女士的利益造成了损害，法院认定张先生与杨先生、辛女士构成恶意串通，损害了第三人利益。鉴于此，张先生与杨先生、辛女士于2016年4月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》应属于无效合同。
关于周女士要求杨先生、辛女士返还房屋的诉讼请求，因房屋买卖合同是张先生与杨先生、辛女士签订的，杨先生、辛女士基于该合同居住使用了涉案房屋，周女士不是房屋买卖合同的缔约人。现该房屋买卖合同虽被法院确认为无效合同，但周女士基于房屋买卖合同纠纷要求杨先生、辛女士返还房屋，缺乏相应的法律依据，故法院对于周女士的该项诉讼请求，不予支持。
法官评析
