保单保函显著列明的保险责任是：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。

律师据此向法庭解构并提出保险责任成立的要件有三：1、申请人存在申请错误；2、被申请人因保全存在经济损失；3、申请错误与被申请人经济损失之间存在因果关系。

而当前司法实践中，对于“申请错误”的认定，存在两种差别较大的认识和实践。一种是较为绝对的观点，以原诉的胜败诉作为唯一界定标准；另一种观点较为普遍，主张采用侵权责任之一般过错原则进行考量。律师在应诉本案过程中，充分抓住了“申请错误”的关键，以后一种观点作为出发点，向法庭阐述马某的申请不存在错误，强调马某败诉的诉讼结果不应当完全作为认定其“申请有错误”的唯一依据，马某的“诉求未得到支持”不等于“诉求错误”，不能因为法院未支持马某的诉请就严苛地一概认定马某构成保全申请错误。申请财产保全是当事人的诉讼权利。当事人基于一定的事实和理由提起诉讼，为获得最终的权利救济，使得法院判决得到有效和圆满的执行而申请财产保全。不能单纯把基础诉讼的最终判决结果作为判定财产保全申请是否错误的依据，申请人的诉讼请求全部或部分未得到支持的，要结合案件情况对其具体原因进行分析，结合案件因素对其作出充分考量，以保证司法程序的逻辑严谨、公正合法。

我们应诉过程中向法庭强调：在认定申请人马某是否存在申请错误时，必须充分考量马某是否存在主观上的过错。判断申请人的主观过错应当建立在主客观相统一的认识基础上，对个案进行具体的判断，而不能仅仅基于判决结果来推定申请人主观状态的可归责性。如果认为申请人败诉就应当承担损害赔偿责任，就对申请人苛以了过高的注意义务，打破了申请人和被申请人之间权利义务的平衡。

评判马某对申请诉前财产保全是否存在过错，不应以涉案的基础民事诉讼案件的最终结果来倒推判断，而应回归至马某提起该案诉讼之前，审查其是否尽到了合理注意义务。通常情况下，申请人在提起财产保全时，仅能基于现有证据和其对于法律的理解，在尽到合理谨慎的注意义务后提出。在申请人提出财产保全时，其并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果。因为案件最终的判决结果是法院对双方当事人争议事实进行审查后作出的，这也是申请人提出财产保全申请的金额与实际判决结果存在差异的现象相当普遍的原因。

因此，申请人不一定具有主观上的责难性，不应对申请人设定过于严格的过错认定标准，只要申请人在提出财产保全时已经尽到了合理谨慎的注意义务，就不应认定申请人主观上存在过错。相反，如果申请人恶意保全对方当事人的财产，才能认定其主观上存在过错。由此既避免了权利的滥用，又维护了当事人的诉讼权利。

如前文所述，保险责任成立的构成要件有三：1、申请人存在申请错误；2、被申请人因保全存在经济损失；3、申请错误与被申请人经济损失之间存在因果关系。盈科律师在应诉本案过程中的第二个重点，是对原告的诉请进行严格审核抗辩。