【案件回放】

小王原系淮安某镇某村一组人。2003年淮安某小区开建，征用了小王的房屋及宅基地，后某社区另行安置了在新小区北侧面积3分3厘的宅基地。2017年3月15日，小王又租用了宅基地外土地6亩，购买钢架结构楼房2225平方米，水泥地坪4121平方米，红砖围墙875平方米。2020年4月18日，淮安区某街道办在没有履行任何手续的情况下，违法强行拆除上述所有房屋及小王宅基地上砖混结构自建房169平方米，破碎水泥地坪，并拖运出售。

小王认为，某街道办的上述行为，无论在实体、或是程序上都是违法的，严重侵犯了其合法权益。为此诉至法院，请求确认某街道办的行政行为违法。庭审中，某街道办答辩称，小王的起诉没有事实和法律依据。后经法院审理，小王未提供建设工程规划许可等房屋合法性的证据，该处房屋应属违法建设。某街道办并未对小王的违法建设按照《中华人民共和国城乡规划法》进行查处，未作出行政处理决定，亦未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，径直采取强制拆除行为，违反了法定程序，依法应确认违法。故判决确认某街道办2020年4月18日强制拆除小王位于某小区北侧院内构建筑物的行为违法。

【瀛台律师论法】

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。

本案中，某街道办对小王建设及购买的房屋、钢板房、地坪实施了拆除。小王主张该拆除为强制违法拆除，某街道办辩称是依法予以帮助拆除。经证据审查，某街道办既未举证其依照《中华人民共和国城乡规划法》对该违法建设进行查处的相关证据，亦未举证证明小王要求某街道办帮助拆除违法建设的相关证据，故应定性为行政机关实施的强制拆除行为。

【瀛台律师提醒】

行政强制法对违法设施的拆除规定了非常严谨的程序，即行政机关应当履行催告、听取陈述申辩、作出强拆决定等程序，实施强制拆除前，还需进行公告，并等待相对人复议、诉讼期限届满后方可实施。