第一，行为后果不应作为本罪构成要件。《2020新型冠状病毒防控犯罪意见》对“新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗”这一入罪情形，以“造成新型冠状病毒传播的”为要件，即增加了一个有悖刑法第一百一十四条危害公共安全罪之行为犯属性的“结果”要件，改变了该罪名的行为犯属性，而成为了结果犯；也不符合刑法第一百一十五条第一款的结果加重要件。这有悖该罪名法条的立法本意，违背罪刑法定原则，而且对当前的疫情防控恐难以起到进一步的遏制作用。

本罪的成立，只要求构成危险方法的行为客观上造成现实的、紧迫的危险状态即可，并不以侵害结果的出现作为构成犯罪的条件。[1]而根据公开的相关信息，新型冠状病毒疑似病人具备感染不特定对象的现实紧迫危险：

1.新型冠状病毒的传染性远强于SARS病毒，且潜伏期超长（钟南山院士最新的研究结果发现最长潜伏期为24天），更为可怕的是病毒携带者在潜伏期也有可能具有传染性，这让普通人甚至是医学专家都难以在传播之前及时发现，可以说是防不胜防，我们中国人民甚至是全人类都面临着这一严重的健康和生命的威胁。

2.结合当前的临床经验，确定为“新型冠状病毒疑似病人”的大多数患者会被确诊为感染病人。虽然从刑法的角度来说，未能绝对地排除“合理怀疑”，但该病毒一旦传染的后果则无人能够承受，故给予最严格地防控措施亦不为过，毕竟生命只有一次。

结合本罪的犯罪构成及新型冠状病毒疑似病人携带和传播病毒的现实紧迫危险特征，本文认为，以“造成新型冠状病毒传播的”这一结果作为入罪标准，代价太大，也缺乏刑罚的威慑力，不利于疫情管控。为了打赢这场战“疫”，应当对已经被确定为“新型冠状病毒疑似病人”的人给予和确诊病人同样的严格管控，包括刑罚措施，即凡是不遵守防控措施的“新型冠状病毒疑似病人”，直接可以依据《刑法》第一百一十四条定罪处罚，不考虑是否造成病毒传播等后果。对于疑似病人中可能存在后期被排除确诊为新型冠状病毒感染者的情形，属于“不能犯”，应当作为特例予以出罪处理，在下文中详述。

第二，“公共场所”应作合理的扩大解释。该罪的侵犯客体为“公共安全”，但何为“公共安全”，在一般情况下大家都不会有理解上的歧义，公共场所、公共交通工具等，指人群相对集中、可以自由进出的地域。然而，基于新型冠状病毒的强传染性，该罪的“公共安全”的地域范围应尽可能地放大，包括小区、办公室、电梯等有部分限制的、但人员流动也较多的地方，甚至包括自己的家，以与疫情防控部门的要求保持一致。根据权威人士的介绍，新型冠状病毒的传播方式包括飞沫传播、接触传播和气溶胶传播（粪口传播尚未确定），所以切断任何形式的公开接触都是有必要的。已有病例显示，两位在菜市场买菜的路人，仅仅只是站在同一个菜摊，且近距离靠近时间只有短短的15秒就被传染，这让我们对“公共场所”的定义在当下严峻的疫情防控形势下，需要予以更宽泛的合理界定。

基于此，本文认为，因为新型冠状病毒的强传染性，确诊的和疑似的病毒携带者只要是未严格遵守防控措施的，擅自离开隔离治疗场所的，均应视为进入了“公共场所”，应当“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。进一步来说，病毒携带者只能在指定区域停留，不能离开，包括回家（因为也会感染自己家人），该措施的必要性取决于病毒的强传染性，每一个被感染者都是一个病原体，任何的走动行为都是传播行为，为了更多数人们的健康，需要予以最严格的人员流动限制。

03 三点建议