来源：劳动午餐
近日，顺义法院审结一起酒后驾车致人死亡损害赔偿案。因为酒驾属于交强险的免责范围，法院最终裁定原告损失27万余元由肇事方赔偿，保险公司不承担。
2009年6月底，在北京市顺义区李桥镇，被告王驾驶轻型面包车从南向北行驶，孙骑自行车从东向西行驶。面包车前部与自行车左侧相撞，造成孙死亡。顺义交通支队称，被告王负全部责任，孙不负责任。现由孙法定继承人请求被告王及其所在单位XX公司赔偿各种经济损失共计36万余元。保险公司应当在缴纳强险的限额内承担保险责任。
经审理，法院认为，交通部门已正确认定本案事故责任，法院确认被告王对事故负有全部责任。被告XX公司作为王的用人单位，应当依法承担赔偿责任。王在这次事故中有重大过失，应依法承担连带责任。被告保险公司应当依法在强制保险责任限额内承担保险责任。但被告王醉酒驾驶，符合免责情形，保险公司不应承担保险责任。
来源：劳动午餐
近日，顺义法院审结一起酒后驾车致人死亡损害赔偿案。因为酒驾属于交强险的免责范围，法院最终裁定原告损失27万余元由肇事方赔偿，保险公司不承担。
2009年6月底，在北京市顺义区李桥镇，被告王驾驶轻型面包车从南向北行驶，孙骑自行车从东向西行驶。面包车前部与自行车左侧相撞，造成孙死亡。顺义交通支队称，被告王负全部责任，孙不负责任。现由孙法定继承人请求被告王及其所在单位XX公司赔偿各种经济损失共计36万余元。保险公司应当在缴纳强险的限额内承担保险责任。
经审理，法院认为，交通部门已正确认定本案事故责任，法院确认被告王对事故负有全部责任。被告XX公司作为王的用人单位，应当依法承担赔偿责任。王在这次事故中有重大过失，应依法承担连带责任。被告保险公司应当依法在强制保险责任限额内承担保险责任。但被告王醉酒驾驶，符合免责情形，保险公司不应承担保险责任。
（编辑：张文华 北京大瀚律师事务所 律师咨询电话：15600006628 ）

---