2020年1月23日，受新冠疫情影响，《囧妈》出品方宣布从院线紧急撤档，终止了与横店影视签订的保底发行协议，并随即与字节跳动展开了网络播放的合作，一石激起千层浪。如今《囧妈》播出一个多月，各种数据显示，这是一次非常成功的商业选择，也为出品方欢喜传媒赢得了很多舆论的追捧。然而，事件给保底协议双方，尤其是横店影视，造成的影响却较少有人评说。本文拟从分析保底协议的角度，浅谈依不可抗力解除协议给双方带来的法律影响及应对措施。

一

     （熟悉事件的朋友可以直接跳转到第二部分。）

      2019年1月24日，由欢喜传媒出品、徐峥执导并主演的电影《囧妈》宣布开机，定档2020春节贺岁档。作为国产电影中颇具代表性的系列电影，“囧系列”延续了欢喜传媒一贯的风格，在大家的关注中稳步推进。2019年11月，欢喜集团将《囧妈》的独家发行权授权给横店影业，作为对价，欢喜集团提前获得不少于6亿元的保底收益，属于收了彩礼，定了门好亲事，一切似乎都按部就班地进行着。

然而，一场突如其来的新冠疫情，打破了这里的平静：2020年1月23日，欢喜传媒宣布，受疫情影响，终止保底协议，退婚了。

      不过解约并非欢喜集团的一时任性，突发新冠肺炎疫情，影视行业首当其冲，面临错过春节档期，上映遥遥无期的问题，欢喜传媒及时提出解除协议可谓明智的自保之举。这一操作让欢喜集团6.3亿的收益再度稳稳落入口袋，免费播放的模式也让其赚足观众好感。同时，这一操作带火了欢喜集团旗下流媒体平台欢喜首映，平台用户大幅增长，欢喜传媒股价也暴涨了43%，更有网友评论其为中国版的网飞（Netflix）。

然而，几家欢喜几家愁，这一操作让院线方炸开了锅。院线方联合声讨《囧妈》，向国家电影局提交了紧急叫停欢喜传媒电影《囧妈》互联网免费首播的行为，恢复电影行业秩序的吁请。这方面涉及影视行业的传统蛋糕分割，我们暂且不在此做评论。

这场戏剧中有一方相对沉默，但却不容忽视，那就是保底协议的另一方——横店影视。根据保底发行权协议，横店影视前期投入巨大，除了支付6亿保底金，还将投入1.5亿元用于影片的宣发；收益则在后期：若影片最终票房高于24亿元，横店影业将就高出的部分获得65%的收益。如今，欢喜集团以疫情影响为由单方终止协议，必然会给横店影视一方带来损失，进而引发责任追讨。

基于目前公开的信息，我们尝试以中国法律框架来分析此种单方解除协议的行为将产生哪些法律后果。

——上海高院《关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答（二）》

——浙江省高院民二庭《关于审理涉新冠肺炎疫情相关商事纠纷的若干问题解答》

——浙江高院民一庭《关于规范新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见（试行）》

三

     那么，如果解约的合理性被法院认可，有哪些后果？一般而言，如果不可抗力解除合同理由成立，欢喜集团将不再需要承担违约责任，但并不是说，不需对横店影视的损失承担任何责任。

对此各个法院给出的观点一般是依据公平原则，判令相关方承担一定比例承担责任。比如：

——上海高院关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答（二）》

——浙江省高院民二庭《关于审理涉新冠肺炎疫情相关商事纠纷的若干问题解答》

      可见，司法实践中虽然没有完全按照违约责任认定赔偿责任，但因不可抗力解除合同给对方造成的预期利益损失和直接损失（包括向员工支付的费用和向第三方支付的费用等）也会酌情予以支持。应注意的是，损失须已实际发生并能提供相应费用凭证，如果再辅之以鉴定、审计报告，则会更加有说服力。想必这方面也将成为横店影视准备的重点之一。

 四   

     不可抗力，属于合同履行中的黑天鹅，一般而言很少受到关注。然而，黑天鹅事件一旦发生，将会给各方造成巨大影响。《囧妈》悔婚、线上播放事件发生后，有很多文章将本案保底协议定义为对赌协议进行讨论，但仔细阅读其中内容，笔者认为不妥。因为对欢喜集团而言，提前回收相当于24亿票房的分成（6亿元），1.5亿宣发成本也由横店影视承担，所以无论如何已不亏本；对于横店影视，这份协议才真的算得上“赌”——前期付出巨大成本，只有当合同顺利履行，电影票房表现突出时才可能赌赢。事件发生后，欢喜迅速反映，另辟蹊径，虽然也遭到部分埋怨，商业利益上是完胜了；而反观横店影视的情况，估计在这次疫情中因为《囧妈》的失守而雪上加霜。

      因此，我们建议，对于像这样付出高昂成本在先，协议能否顺利履行对其意义重大的后手方，不妨在订立及履行合同时对不可抗力多些考虑，比如：

 1、 可以约定不可抗力发生后应在一段时间内先行协商，无法达成一致的，方可解除合同；

  2、 可以对合同因不可抗力等情况不能如约履行时的成本、损失分担及逾期收益补偿提前作出预先约定；

  3、 注意留存前期准备付出成本的证据。